Las polémicas declaraciones de Donald Trump han dejado una estela de controversia en la arena internacional. Desde cuestionar la legitimidad de la Corte Penal Internacional hasta hacer comentarios despectivos sobre migrantes, sus palabras han sido fuertemente condenadas por organizaciones humanitarias como Amnistía Internacional, que defienden la justicia, la equidad y la dignidad humana.
Este tipo de declaraciones no solo generan un clima de división y odio, sino que también afectan el tejido social, alimentando la xenofobia y la discriminación. A través de un análisis de algunas de las frases más incendiarias podemos entender mejor el impacto que sus palabras han tenido en el mundo, así como las respuestas firmes y decididas que han surgido a nivel internacional en defensa de los derechos humanos.
1. “No quiero ser un gracioso ni un listillo, pero la Riviera de Oriente Medio... Esto podría ser maravilloso”
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, recibe al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en una extensa reunión de cinco horas en la Casa Blanca. © Avi Ohayon/Israel Gpo/ZUMA Press Wire/Shutterstock
La propuesta de Donald Trump es una muestra más de su asombrosa capacidad para ignorar la legalidad internacional y los derechos humanos. Pretender transformar un territorio devastado por el conflicto en un destino turístico de lujo, sin considerar a sus habitantes, es una idea que la propia Francesca Albanese, relatora especial de la ONU para los Territorios Palestinos Ocupados, calificó de "tontería, ilegal, inmoral e irresponsable".
Por su parte, el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Türk, recordó que "toda deportación o transferencia forzada de personas sin base legal está estrictamente prohibida" según el derecho internacional. Transformar un territorio devastado por la guerra en un paraíso turístico no es una solución, es un crimen contra la dignidad de quienes han sufrido décadas de ocupación y violencia. Kaja Kallas, alta representante para la Política Exterior de la UE, por su parte declaró: "todos los países, los actores regionales, han rechazado la idea del presidente Trump", y llamó a buscar otras soluciones al conflicto.
2. “La pena de muerte es una herramienta para disuadir los crímenes más atroces”
Activistas contra la pena de muerte. © Sue Dorfman/ZUMA Press Wire/Shutterstock
La afirmación de Donald Trump de que “la pena de muerte es una herramienta para disuadir los crímenes más atroces” es falsa puesto que no hay evidencia de que la pena de muerte reduzca la criminalidad.
Amnistía Internacional es tajante al respecto: “La pena de muerte es una violación del derecho a la vida”. La organización tiene una postura absolutamente abolicionista respecto a la pena de muerte porque la considera una violación del derecho a la vida y una forma de castigo cruel inhumano y degradante, además de ser irreversible y conllevar el riesgo de ejecutar a personas inocentes.
Volker Türk, Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, también ha denunciado esta práctica en reiteradas ocasiones: “Las pruebas demuestran sólidamente que la pena de muerte tiene poco o ningún efecto a la hora de disuadir o reducir el índice de delitos que se cometen. De hecho, varios estudios han concluido que las naciones que han abolido la pena de muerte no han observado ningún cambio en el número de asesinatos que se cometen en sus países, y que en algunos casos, estos se han reducido".
También el Secretario General de la ONU, António Guterres, ha instado a su abolición, afirmando que “no hay lugar para la pena de muerte en el siglo XXI”.
Si Trump realmente estuviera preocupado por la seguridad y la justicia, invertiría en sistemas judiciales equitativos y en prevención del delito, en lugar de defender una práctica que está siendo abolida a nivel mundial.
3. “Firmaré una orden ejecutiva histórica para prohibir que los hombres compitan en deportes femeninos. Ya era hora”
Activistas en Nueva York se manifiestan a favor de jóvenes trans en oposición a las políticas de la administración Trump, Nueva York, Estados Unidos. © Michael Nigro/Pacific Press/Shutterstock
La reciente declaración de Donald Trump al firmar una orden ejecutiva que prohíbe a las mujeres transgénero competir en deportes femeninos es un claro ataque a los derechos humanos y a la inclusión. Al afirmar que "a partir de ahora, los deportes femeninos serán solo para mujeres", Trump ignora la identidad de género y perpetúa la discriminación.
Organizaciones de derechos humanos han condenado esta medida. Karla Gonzales, directora de Género de Amnistía Internacional, señaló que estas políticas"siguen el patrón cruel de construir políticas basadas en la intolerancia y el odio". Human Rights Watch también criticó la orden, destacando que viola los derechos fundamentales de las personas trans a no sufrir discriminación.
Es alarmante que, en lugar de promover la igualdad y el respeto, se implementen políticas que marginan aún más a una comunidad ya vulnerable. Para Amnistía Internacional, esto representa otro ataque cruel contra las personas transgénero y refuerza la estigmatización y la discriminación hacia la comunidad LGBTIQ+. Al igual que cualquier otra persona, las personas transgénero tienen derecho a ejercer plenamente sus derechos humanos y a participar en el deporte de manera segura y con dignidad. Imponer restricciones sobre quién puede o no competir podría derivar en controles invasivos y problemáticos que afectarían a todos los deportistas.
4. “En lo que concierne a Estados Unidos, la Corte Penal Internacional no tiene jurisdicción, legitimidad ni autoridad”
Protesta de Amnistía Internacional en la inauguración del Museo Nacional del Holocausto. © Pierre Crom para Amnistía Internacional
Esta afirmación de Donald Trump ha generado una ola de condenas a nivel internacional puesto que refleja un desprecio alarmante por la justicia y el derecho internacional.
En respuesta, la Corte Penal Internacional (CPI) emitió un comunicado condenando enérgicamente las declaraciones de Trump, describiéndolas como intentos de socavar la independencia de la corte y el sistema de justicia penal internacional. La CPI reafirmó su compromiso de continuar con su labor judicial de manera independiente e imparcial.
La Unión Europea también se pronunció al respecto. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, enfatizó que la CPI "garantiza la rendición de cuentas por crímenes internacionales y da voz a las víctimas en todo el mundo. Debe poder proseguir libremente la lucha contra la impunidad mundial" . Por su parte, el presidente del Consejo Europeo, António Costa, advirtió que sancionar a la CPI "amenaza la independencia de la corte y socava el sistema de justicia penal internacional en su conjunto".
Agnès Callamard, secretaria general de Amnistía Internacional declaró: “La orden ejecutiva de hoy es vengativa. Es agresiva. Es una medida brutal que intenta menoscabar y destruir lo que la comunidad internacional ha construido laboriosamente durante decenios, si no siglos: normas globales que son aplicables a todas las personas y tienen como objetivo hacer justicia para todas las personas. Las sanciones constituyen otra traición a nuestra humanidad común”.
Estas reacciones subrayan la importancia de la CPI en la promoción de la justicia internacional y la rendición de cuentas, y reflejan una firme oposición a cualquier intento de debilitar su autoridad y legitimidad.
5. “Identificamos e impedimos que se enviaran 50 millones de dólares a Gaza para comprar preservativos para Hamás. ¿Y saben qué ha pasado con ellos? Los han utilizado como método para fabricar bombas”
Dos niñas palestinas en el interior de una escuela gestionada por la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en Oriente Próximo (UNRWA) en la ciudad de Gaza, el 5 de febrero de 2025. © Omar Ashtawy\ apaimages
Las declaraciones de Donald Trump afirmando que su administración "identificó y detuvo 50 millones de dólares que iban a ser enviados a Gaza para comprar condones para Hamás", han sido objeto de una amplia condena internacional. Organizaciones humanitarias y medios de comunicación han desmentido categóricamente estas afirmaciones, señalando la ausencia de evidencia que respalde tales acusaciones. El International Medical Corps –señalado como supuesto receptor de estos fondos– declaró que "ningún financiamiento del gobierno de EE.UU. se utilizó para adquirir o distribuir condones, ni para proporcionar servicios de planificación familiar" en Gaza.
Estas declaraciones infundadas no solo socavan la credibilidad de las agencias de ayuda internacional, sino que también ponen en riesgo programas vitales de asistencia humanitaria en regiones vulnerables. La comunidad internacional ha expresado su preocupación por el impacto negativo que este tipo de retórica puede tener en la cooperación global y en la percepción pública de los esfuerzos de ayuda.
Es fundamental que los líderes mundiales se basen en hechos verificables y promuevan la colaboración internacional en lugar de difundir información errónea que pueda exacerbar tensiones y obstaculizar el progreso en áreas críticas de desarrollo y asistencia humanitaria.
6. “EEUU proporciona santuario y protección a delincuentes peligrosos, muchos de ellos procedentes de prisiones e instituciones psiquiátricas, que han entrado ilegalmente en nuestro país desde todo el mundo”
Grupos de activistas, entre ellos de defensa de los derechos de las personas migrantes, se unieron y protestaron contra las políticas de Donald Trump y las maniobras del jefe de la agencia DOGE, Elon Musk. © Dave Decker/ZUMA Press Wire/Shutterstock
El presidente Donald Trump también ha sido objeto de críticas y desmentidos tras declarar en su discurso de toma de posesión el pasado 20 de enero que “EEUU proporciona santuario y protección a peligrosos delincuentes, muchos de ellos procedentes de prisiones e instituciones psiquiátricas, que han ingresado ilegalmente en nuestro país desde todo el mundo”.
La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) ha señalado que las políticas de migración deben basarse en el respeto a los derechos humanos y la dignidad de todas las personas. La ACNUDH enfatiza que las medidas que criminalizan a las personas migrantes y refugiadas pueden conducir a violaciones de derechos humanos y deben ser evitadas.
Amy Fischer, directora del Programa sobre Derechos de Personas Refugiadas y Migrantes de Amnistía Internacional Estados Unidos, declaró: “A Estados Unidos llegan familias y personas valientes y resilientes para ejercer su derecho a buscar seguridad y una nueva vida, a perseguir sus sueños y a contribuir a sus nuevas comunidades. Lo que se encuentran es un sistema defectuoso que prolonga su sufrimiento y se beneficia de él.”
“La forma que tiene el presidente Trump de sembrar el miedo convierte a las personas inmigrantes en chivos expiatorios de los defectos de nuestros dirigentes designados por elección. Quienes buscan seguridad y una vida mejor en Estados Unidos no son la causa de las crisis de la vivienda, el clima o los opioides, ni del aumento de los precios de los alimentos; la causa son los políticos.
7. “Vamos a cambiar el nombre de Golfo de México por el Golfo de América”
El Golfo de México aparece también como Golfo de América en Google Maps en esta ilustración fotográfica. © Jonathan Raa/NurPhoto/Shutterstock
La declaración de Donald Trump sobre renombrar el "Golfo de México" como "Golfo de América" también generó una oleada de condenas. La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, expresó su firme oposición señalando que "México no acepta que se renombre su territorio".
Google actualizó el nombre del golfo en sus plataformas, sustituyendo uno por otro en algunas áreas y lo justificó indicando que en México seguiría apareciendo "Golfo de México", mientras que en Estados Unidos se mostraría "Golfo de América". En otras partes del mundo, se mostrarían ambos nombres.
Ante este cambio, el gobierno mexicano envió cartas diplomáticas a Google, solicitando la restauración del nombre original en sus plataformas. Argumentaron que el nombre "Golfo de México" está reconocido en tratados internacionales y que ningún país tiene la autoridad para cambiarlo unilateralmente, especialmente en territorios bajo su jurisdicción. México advirtió que, si Google no revierte el cambio de nombre, podría llevar el caso a tribunales internacionales argumentando que la modificación unilateral del nombre del golfo infringe la soberanía nacional y los acuerdos internacionales existentes.
Más allá de la controversia diplomática, esta situación desencadenó una decisión aún más preocupante: la Casa Blanca vetó indefinidamente el acceso de periodistas de la agencia Associated Press (AP) al Despacho Oval y al Air Force One. Esta medida fue una represalia por la decisión de AP de seguir utilizando "Golfo de México" en sus informes, a pesar de la presión por utilizar "Golfo de América". La agencia de noticias demandó al gobierno de Trump, defendiendo su independencia periodística y su derecho a informar sin interferencias gubernamentales, algo esencial para el ejercicio de la libertad de prensa.
Este enfrentamiento no solo refleja las tensiones diplomáticas, sino que pone de manifiesto una peligrosa deriva hacia el control de los medios de comunicación y la manipulación de la información en aras de intereses políticos.
