Actuamos por los derechos humanos
en todo el mundo

Buscar

India: La conmutación de otra condena de muerte debe animar a reconsiderar la pena capital

Devender Pal Singh Bhullar es llevado por policias, abril de 2013 © Sumeet4682 via wikipedia commons

El hecho de que el Tribunal Supremo de India haya decidido conmutar a Devender Pal Singh Bhullar la condena de muerte por motivos de salud mental y por la tardanza en rechazarse su solicitud de indulto ha de llevar a las autoridades a reconsiderar el uso de la pena capital en India.  

“Con este fallo, el Tribunal Supremo ha conmutado ya 19 condenas de muerte en 2014
–ha explicado Shashikumar Velath, director de Programas de Amnistía Internacional India–. Las autoridades deben aprovechar el impulso generado por estas decisiones para establecer una moratoria de las ejecuciones y avanzar hacia la abolición absoluta de la pena capital”. 

Devender Pal Singh Bhullar fue condenado a muerte en agosto de 2001 por su participación en un atentado con explosivos cometido en Nueva Delhi en 1993 y que mató a nueve personas. Los procedimientos judiciales no cumplieron las normas internacionales sobre juicios justos. El presidente de India rechazó la solicitud de indulto de Devender Pal Singh Bhullar en mayo de 2011, ocho años después de haberse presentado.

Devender Pal Singh Bhullar recibe tratamiento en un centro psiquiátrico de Nueva Delhi desde 2010.  En mayo de 2013, un equipo médico establecido para evaluar su estado determinó que padecía un tipo de psicosis. Otro equipo que lo habían examinado en diciembre de 2013 había concluido que seguía presentando síntomas de psicosis y que sus “posibilidades de recuperación completa [eran] escasas”.  

En enero de 2014, el Tribunal Supremo de India conmutó la condena de muerte a 16 personas por considerar que se había tardado mucho en rechazar sus solicitudes de indultos y a otras 2 porque padecían enfermedades mentales. Manifestó que la tardanza indebida o inusual en ejecutar una condena de muerte era motivo para conmutarla y que la ejecución de personas con enfermedades mentales era inconstitucional.

Las normas internacionales disponen que los Estados deben abstenerse de imponer la pena de muerte a personas con discapacidad intectual.
El relator especial de la ONU sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias ha afirmado que el derecho internacional prohíbe imponer la pena capital a personas con demencia o retraso intelectual.  

Información complementaria

Devender Pal Singh Bhullar fue detenido en enero de 1995 en virtud de la Ley de [Prevención de] Actividades Terroristas y Subversivas (TADA), norma anulada posteriormente y que contenía disposiciones incompatibles con las normas internacionales sobre juicios justos. El Tribunal Supremo confirmó la sentencia y la condena de muerte en marzo de 2002, aunque uno de los tres jueces lo declaró inocente por considerar que no había pruebas contra él.

Devender Pal Singh Bhullar no tuvo acceso a un abogado durante su reclusión inicial ni durante el juicio. Fue declarado culpable debido a una confesión no probada que había hecho ante la policía y de la que se retractó después afirmando que era falsa y que la había hecho bajo presión policial.

Impugnó ante el Tribunal Supremo el rechazo presidencial de su petición de indulto y solicitó la conmutación de la condena dada la tardanza inusual en examinarla. El Tribunal rechazó la petición en abril de 2013 por considerar que los presos condenados por delitos de terrorismo no podían solicitar la conmutación por tal motivo.

Sin embargo, en enero de 2014, un grupo mayor de jueces del Tribunal Supremo declararon esta decisión jurídicamente inválida, tras lo que se accedió a examinar otra solicitud de conmutación presentada por Devender Pal Singh Bhullar. Hay también pendiente una nueva solicitud de conmutación de la pena ante el presidente de India.

En enero de 2014, el vicegobernador de Delhi recomendó conmutar la condena de muerte a Devender Pal Singh Bhullar, señalando: “Por principios de moral humana y justicia natural, no puedo recomendar el rechazo de la solicitud de indulto”.